Спор: гороскопы, трансерфинг, квантовая физика, эффект плацебо, эффект наблюдателя и т.д.

Это ближе к истине, чем дедушка в облаке ) А если капсул множество, коллективное влияние, ну допустим, это какое-то верование. Может оно влиять на реальность и каким образом? Мы же не ведем речь о телохинезе или перемещении в пространстве, а в идеальных условиях даже одна молекула способна внести переполох. Как это работает с точки зрения трансерфинга. Ну, например, ты мечтаешь купить дом. Это сложное желание потому что высокая конкуренция, все мечтают купить дом, а чтобы его купить, надо заработать. Или же ты можешь желать жить в большом доме, а это уже проще, потому что способов достижения данной цели больше (особенно у женщин). Это более "чистое" желание и оно эффективнее желания купить дом, остальное зависит от силы влияния конкретного человека. Но не нужно обладать большой властью, чтобы стать счастливым, а вот чтобы заработать миллион долларов ей нужно обладать. Трансерфинг учит, в частности, правильно желать, исходя из наших возможностей.

Как определить возможность человека влиять на реальность? Ты понимаешь в поисковом продвижении? Ранжирование сайта зависит от количество ссылок с других сайтов на него, качества ссылающихся сайтов, контента самого сайта, насколько этот контент уникален, в какой доменной зоне располагается и т.д. Так вот с человеком (по трансерфингу) примерно то же самое. Только вместо ссылок это количество людей, которые о вас думают. А лучший способ заставить думать о вас это создать идею, которая объединяет много людей. Ну мало иметь власть над реальностью, нужно уметь ей пользоваться, чтобы помогать себе, а не вредить. Для этого нужно "правильно желать" и не нарушать равновесие, т.е. не понтоваться, не зазнаваться, держаться скромнее. Любая нескромность будет создавать избыточный потенциал, который будет стремиться вернуть вас в равновесие.

Красивая теория? Конечно же ненаучна, конечно же доказательств 100% нет. Но и нельзя сказать, что она совсем необоснованна.

Вот и недавние данные, которые я забыл упомянуть.
Плюс возможная квантовая природа мыслительного процесса и что мы имеем. Что не так уж и фантастически это выглядит.

И тут ты мне говоришь про молекулу активного вещества. Согласен. А если бы ты был далеко в космосе, вдали о космических тел, то маленькие предметы притягивались к тебе. Но на Земле твоя сила притяжения ничтожна по сравнению с силой притяжения планеты. Мы же говорим не о способности двигать предметы силой мысли, а возможно о способности притягивать нужных людей или управлять собственным телом. Или события настолько случайны, что любая воля может на них повлиять.

Это современная гипотеза. Квантовая физика зарождалась из очень смелых и слабо доказуемых гипотез.

Так и раньше не нуждались, когда достаточно четко представляли, что любая мысль, это лишь биохимические процессы в мозгу ) Давай не будем словоблудием и демагогией заниматься, я этот наш спор выделю в отдельную тему.

Может потому что это сложнее установить? Ну если все вынашиваются одинаковое время это большой роли не играет, разве что для недоношенных работать не будет.

И что? Я сам склоняюсь к тому, что астрология это шарлатанства и что никакой корреляции со созвездиями нет, но не могу этого утверждать на 100%. Меня интересуют закономерности, которые я наблюдаю и которые не могу списать на простую случайность.

Я согласен, поэтому и не убеждаю никого, что астрология работает 100%, но по моим ощущениям что-то в этом есть. А в твоей критике сквозит насмешка над "дураками, которые в это верят". По 100 процентной шкале насколько ты допускаешь влияние даты рождения на характер человека? Я процентов на 50.

Может я тебя удивлю, но бывают и исторические гипотезы и психологические гипотезы и они также не на ровном месте образуются. Бывает так, что исторические гипотезы подтверждаются только после археологических раскопок, как в физике после экспериментов.
Давай уже завязывай с этой ерундой, что история не наука. Это гуманитарная наука.

Ну раз уж они взялись опровергать, а ты на них ссылаешься, могли бы эксперимент провести и чище. Ты же не сказал "я не верю потому что не доказано", ты сказал "это ерунда, вот доказательство". А "доказательство" пахнет не меньшим шарлатанством чем сама астрология.

Так и министр то наш не ученый, как оказалось. И потом, может он имел ввиду "в России". Его же бредни про памфиловцев научное общество отвергло как и не признало его диссертацию. А вот о работах Понасенкова наоборот были хорошие отзывы в научном сообществе.

Это было не описание а объяснение, почему профессия человека еще ничего о нем не говорит. К тому же тут не 2 человека, а 4, а есть еще дюжина антиподов, у которых тоже основные черты характера сходятся.

Ну Эйнштейн известно что был за мир и в то же время скромен. А найди мне хоть одного известного льва с такими характеристиками.

А ты многих биографии знаешь, чтобы ее оценить. Ну может и я подгоняю, нужно больше данных. Вконтакте я забивал разные параметры по профессии и не заметил резких скачков. А в жизни безвольных львов и волевых рыб не встречал никогда это два антипода. И частенько угадываю знаки.

Ну попробуй подделай видео так, чтобы никакая экспертиза не выявила. Или может ты думаешь, что для экспертизы нужен оригинал пленки?

А в трансерфинге не за что зацепиться? А теорию зависимости др от характера разве не ученый выдвинул?

Были исследования, которые замерили эффективность плацебо как 30% от реальных препаратов (обезболивающие). Но мы не об эффективности говорим, а о самом явлении, которое до конца не изучено. Мы привыкли что все имеет какую то логику, как зрение, слух и т.д., но зачем организму имитировать симптомы отравления хим. оружием? Поэтому эффект плацебо скорее не дополнительная способность, а свойство мозга.

Опять уход в демагогию. Мы обсуждали трансерфинг, ты сказал, что это суеверие, я сказал, что в этом может что-то быть. А квантовая физика на сегодняшний день доказала, что может. Но ты же это не опровергаешь, ты говоришь, что возможность человека влиять на события исходя из квантовой теории притянута за уши. Конечно.

Да при чем тут вопрос мышления. Я говорю об неизученной (возможной) квантовой природе мышления. Что в теории может позволять человеку получать информацию извне или передавать ее (телепатия).

Опять разводишь демагогию. Ответы чему? Я говорю о неизведанной квантовой природе мышления. Квантовая физика ведь не идет в противоречие с молекулярной физикой, они решают разные задачи.
Давай проще, ты формулируешь тезис, я его опровергаю или подтверждаю. Мой тезис: квантовая природа мышления может давать возможность человеку влиять на объекты, находящиеся на удалении от него. Может телепатия это не такая уж и фантастика.

Смотри, например, из интервью Теслы, там немало подобного.
Ты конечно опять скажешь, что это ученый-мракобес жил в каменные века как и Пифагор, потому не надо воспринимать всерьез. А я думаю что твой оголтелый скептицизм сродни мракобесию, т.е. это другая крайность.

А гениальность зависит от генетики? Вроде как нет, иначе откуда пошла поговорка "природа на детях гениев отдыхает". Можно ли воспитать гения? Характер зависит от генетики? От воспитания? Тоже спорное утверждение. Как же братья совершенно разные по характеру. Ты же кажется выше говорил про группы близнецов "совершенно разных по характеру". Тут вообще странно: генетика одна, воспитание скорее всего тоже, а люди совершенно разные.

Потому что история это гуманитарная наука. "В гуманитарных науках критика источников (их обнаружение, выборка, проверка, использование, сохранение и истолкование) соответствует экспериментальному исследованию природы в науках естественных".
Богословие не наука.

Для начала бы неплохо определиться какие черты характера и в коей мере обусловлены датой рождения. А потом по ним и сверяться. Я вообще не могу найти детально описанный эксперимент, что проверяли. Можно взять характерные признаки конкретного знака и их проверить. Так было бы куда нагляднее.


Понасенкову я доверяю в вопросе Бородино, но ты ему не доверяешь в вопросе отношения к истории.

Известность тоже бывает разная. Можно быть известным как композитор, а можно как полководец. Сталин у нас кто, стрелец, Хрущев овен, Брежнев стрелец, Антропов близнец, а Горбачев рыба самый свободолюбивый знак. Да может совпадения, но по мне так слишком частые.

Не слишком ли много надо подделывать: свидетели, пленки, экспертизы. Проще уж убить действительно.

Квадрат Пифагора гугли.

А такое "психотерапевтический эффект" ты понимаешь? Эффект Плацебо изучен достаточно, чтобы можно было оценить его эффективность, но принцип его действия не изучен.

Ходим кругами. Какие опыты из реальной жизни? Многие вещи из теоретической физики наука не может проверить.
Я соглашаюсь, что теория трансерфинга ненаучна, потому что наукой не подтверждена. Но она может быть правдой, потому что а) доказано влияние наблюдателя на объект б) принцип локальности опровергнут. А ты ссылался на неравенство Белла, не зная, что его опровергли. Теперь ты говоришь, что нельзя переносить квантовую физику на реальный мир. Это почему? Мы вообще не знаем что влияет на события.

Например, рассмотрим теорию Эволюции. У нее много доказательств, найдены промежуточные формы между обезьяной и человеком, много других промежуточных форм, эксперименты с ящерицами и т.д. Есть генная инженерия и удачные опыты на обезьянах. Но живой мир во всем его разнообразии больше похож на замысел, чем на череду случайностей. В любом случае есть какие-то изначальные законы, по которым работает Вселенная: черная материя, образование звезд, планет. В нашем случае еще и Луна которая очень удачно стала спутником Земли, нужная удаленность от Солнца, все условия для зарождения жизни. В любом случае, даже если все это списать на случайность, все равно существуют изначальные законы, появление которых объяснить невозможно. Почему вообще существует Бытие? Если человек возник в результате эволюции, то в результате какой эволюции возникла молекула водорода или Большой Взрыв? Если появление человека не вызвано Необходимостью, это просто, как утверждает теория эволюции Дарвина, череда случайностей и мутаций организма в ответ на изменение условий, то появление Вселенной это вероятно Необходимость. Или мог быть другой вариант устройства Вселенной, тогда почему он мог быть другой, в следствии каких факторов? То есть у Вселенной существует свой "смысл" или "логика" или "замысел" это (скорее всего) нельзя не подтвердить ни опровергнуть никаким научным экспериментом. Даже если бы у Вселенной был творец, что что создало самого творца? Если творец существовал всегда, значит он Необходимость.

Теперь вернемся к теории Трансерфинга. Реалисты вроде тебя уверены, что нет никакой высшей логики в событиях или влияния даже коллективного разума на события. А такие вещи, например, как покушение на Гитлера 50 раз (или 20) и каждый раз то взрывчатка не срабатывала то Гитлер неожиданно менял свои привычки, вы списываете на случайность. А вот теория маятников Трансерфинга подобное объясняет. В частности она выдвигает тезис, что идея может быть уничтожена или более сильной идеей или в следствии увеличения сложности (Интереса). То есть это почти как в фильмах, где фильм не может оборваться на середине, потому что главного героя или злодея застрелят. Идеи создают предсказуемость, инерцию. Идеи, которые увеличивают сложность и не грозят полным уничтожением другим сильными идеям, быстро набирают влияние и инерцию.

По остальному отвечу позже.

Какое начало, чего? Ты представляешь мироздание как некий луч, который имеет начало, но не имеет конца? Это также нелепо, как и наоборот, луч с концом, но без начала - если чего то не было саму вечность, оно и не могло появиться. Мы не понимаем устройства мира.

Астрономия когда сменила астрологию? Когда люди узнали больше. Алхимия это лженаука? Сегодня да. А когда то это была полноценная наука, как и астрология и несмотря на весь мистицизм алхимия дала немало полезного в плане знаний химии. Люди же не могли объяснить физику молнии, поэтому они придумали богов, которых наделяли возможностями пускать молнии или торнадо или еще что нибудь. Но между тем, все явления наблюдались, записывались и давали почву для дальнейшего изучения мира. И мы не знаем на какой ступени познания находимся сегодня, возможно через 100 лет наши представления об устройстве мира покажутся такими же наивными, как нам кажутся наивными представления людей каменных веков.

Вот, это мое самое любимое, случайности.) Конечно же это случайности. Удар молнии в определенное дерево это случайность? А за миллиард лет? За миллиард лет это скорее закономерность, чем случайность. )

Сколько надо случайностей, чтобы появилась разумная жизнь, как наша? Довольно много. Чтобы появилась жизнь (из "большого супа" по современным представлениям) потребовались миллионы лет. Даже Луна подсобила, без нее бы жизнь в том виде, в каком она существует, едва ли была возможна. Астрономы наблюдают планеты, на которых теоретически могла бы быть жизнь, за десятки световых лет от нас, что по космическим меркам очень близко. То есть и планеты и вода и даже жизнь это и случайность и закономерность. Мы же можем и без научных доказательств вполне резонно предположить, что на расстоянии миллионов световых лет есть жизнь, а на расстоянии миллиардов СЛ разумная жизнь.

Но что породило эту закономерность, которая создает планеты и жизнь? Разум? Тогда что породило разум? Что было до большого взрыва и что создало необходимость большого взрыва? Мы не можем уверенно утверждать, что жизнь именно на нашей планете, в то виде, в котором она существует, является частью замысла, но это закономерно, просто если бы случайностей не хватило для нашей планеты, ее бы хватило для какой-нибудь другой планеты, находящейся за миллиарды световых лет от нас.

Трансерфинг сложен для понимания, суть примерно такая. Ты можешь выбрать себе роль.. любую. Поменять свою роль непросто, когда от нее зависят другие роли.